Immanuel Wallerstein (1930-) en la obra de Patricia Agosto (“Wallerstein y la crisis del Estado-nación) nos recuerda que este invento moderno llamado estado-nación que acaba de cumplir sus primeros dos siglos de vida se halla en crisis terminal.

 

Con la paz de Westfalia en 1648 que dirimió la Guerra de los 30 Años (y la de los 80 también) se apartaron los asuntos de la religión de los de los estados y éstos se constituyeron en los únicos válidos para desenvolverse en el gran tablero del mundo conocido de entonces.

 

Los estados nacionales pasaron a ser los sujetos del derecho planetario, los protagonistas “oficiales” del orden interestatal si bien la denominación prevalente que le ha sido dada fue la de internacional. La saludable diversidad en la unidad global constituía la causa eficiente de su existencia.

 

Las así conocidas relaciones internacionales de hecho constituyen una compleja trama en las que la vinculación estado-estado se ha visto cada vez más devaluada. Reducida al ceremonial de estado y traducida ésta a visitas oficiales e intercambios previamente agendados, deben competir con un sinnúmero de otras relaciones que, en la mayoría de los casos, no necesariamente refuerzan el nexo político que rige la directriz oficial de cada uno.

 

Asignándoseles la dualidad cooperación-competencia, se podría tener por caso una relación altamente cooperativa en lo político pero irreconciliablemente competitiva en lo comercial.

 

En esta dimensión, simultáneamente, podrían estos estados tener una relación antagónica ante el foro internacional que representa la Organización de las Naciones Unidas. Pero para sumar aun más densidad problemática al análisis resulta que tal oposición podría ser tan solo en el rubro de la no proliferación nuclear, a su vez neutra en el de los Objetivos del Milenio y concurrente en el de Paz y Seguridad.(Por nombrar tan solo tres ámbitos de debate)

 

Los organismos responsables de mantener los nexos intactos de todo el sistema recae en un cuerpo de diplomáticos; especialistas compelidos a armonizar las relaciones dado que al unísono, la componente final de una relación bilateral puede arrojar balances inestables como consecuencia de que a los estrictos saldos cuantitativos de intercambios comerciales se agregan los de otras áreas estratégicas que conforman el potencial del estado de imposible ponderación. Asimismo se suman otras áreas del poder estatal que “juegan” roles concomitantes aunque no necesariamente congruentes como lo serían los contactos presidenciales, las visitas legislativas, la diplomacia militar y las cumbres de todo tipo.

 

A esta segunda capa de interdependencias se suman las que mantienen las sub-unidades más o menos autárquicas de aquellas unidades soberanas ya consagradas tales como provincias o autonomías y ciudades con otras en una actuación no regida por normativa estricta. Es el advenimiento de lo Glocal, frase atribuida a Beck y Robertson como resultante de la revolución de las comunicaciones y de una globalización contundente, que no reconoce esa isobara política denominada límite divisorio.

 

Agregando más “coberturas” al entramado que se descubre, se suman las organizaciones no gubernamentales que, deliberadamente, constituyen instituciones “a-estatales” que responden a principios supranacionales, filantrópicos o naturales y que procuran, de diversos modos, el bienestar del ser humano o, inclusive, de otras especies vivas.

 

Para poner un coto a este interminable análisis en esta breve reflexión se tendrá al individuo que, desconociendo la propia dependencia al estado que lo respalda a través del aparato gubernamental, se vincula con una justicia supranacional que no entiende de soberanías absolutas y que lo considera sujeto del derecho y beneficiario de los dictámenes de cortes internacionales, jueces y tribunales. Así, una otra dimensión, le agrega la alteración de la condición tradicional de súbdito a la de ciudadano del mundo. Las dobles o múltiples nacionalidades que se otorgan a los habitantes constituyen otro añadido que imponiendo calendarios electorales exigen el deber de optar por sus intendentes locales, y, en simultáneo, por legisladores de comarcas o provincias poco o nada frecuentadas.

 

Con lo descripto se arriba a un intento de solución, al vocablo que intenta explicar el problema pero sin la pretensión de resolverlo: complejidad. Palabra reinterpretada por Edgard Morín (1921 - ) quien en su obra “INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO COMPLEJO”, advierte que a “…primera vista la complejidad es un tejido … de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados: presenta la paradoja de lo uno y lo múltiple. Así es que la complejidad se presenta con los rasgos inquietantes de lo enredado, de lo inextricable, del desorden, la ambigüedad, la incertidumbre... “

 

Una cierta voracidad capitalista, sumada a una creciente urbanización de la mano de obra han generado la externalización de los costes de producción que no es otra cosa que la contaminación del medio donde el hombre vive. El enrarecimiento de las condiciones de vida y la afectación del bienestar humano en general imponen que el perfeccionamiento del estudio de las relaciones internacionales no recurran al reduccionismo, a la modelización ni a la simplificación. Lo uno fuera de lo diverso no se comporta de un mismo modo, una visión metasistémica exige redescubrir la virtud de una interpretación holística inducida por la inagotable capacidad creadora del ser humano en su infinita adaptación hacia el bien.