La necesidad de una oposición fuerte, que pueda contrapesar y controlar lo que un gobierno realiza es una de las ideas básicas de la democracia liberal. En el caso de los Estados Unidos, muchas veces el Presidente no cuenta con mayoría de su partido en una o ambas Cámaras, lo que lo obliga a negociar y acordar políticas.

 

En este caso, el flamante Presidente Barack Obama cuenta con mayoría en ambas cámaras y se propuso desde un primer momento una instancia de colaboración entre los partidos, un procedimiento “bipartidista” en el gobierno ante la grave crisis financiera que azota al país.

 

Para lograr esto, Obama ofreció cargos claves a los republicanos: la Secretaría de Comercio, la Secretaría de Defensa y la Secretaría de Transporte. De manera inusual, visitó el Capitolio para lograr apoyo a su programa, una semana después de haber asumido.

 

Sin embargo, en el debate legislativo, el paquete anticrisis por más de 800.000 millones de dólares anunciado por el Ejecutivo sufrió modificaciones y fue aprobado sin el apoyo de los Representantes republicanos y con sólo tres votos de los Senadores de ese partido.

 

¿Fue errada la estrategia parlamentaria que buscó un apoyo bipartidista para el plan anticrisis? Algunos analistas opinan que el problema fue intentar la aprobación de una ley consensuada desde el Capitolio: si el Presidente hubiera enviado su propia iniciativa, hubiera sido más fácil lograr el apoyo de los republicanos. Otros postulan que hasta que la situación económica no mejore debido a las medidas estatales, los disensos continuarán.

 

Lo que podemos concluir es que, muchas veces, los objetivos políticos y partidarios pueden no ser coronados por el éxito si no se evalúa correctamente la estrategia parlamentaria a seguir.